tag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post2716927402151564673..comments2024-01-30T08:05:50.011+01:00Comments on Markovics Botond | Brandon Hackett: Gyilkos robot, gyilkos MI | Jövőjegyzetek 2.Botond Markovicshttp://www.blogger.com/profile/18003189509898950288noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-87067827066116874762018-07-18T08:03:57.410+02:002018-07-18T08:03:57.410+02:00Ha letér az útról, akkor már nem szabályos.
Fékhib...Ha letér az útról, akkor már nem szabályos.<br />Fékhibával közlekedni meg eleve veszélyeztetés, tehát az se szabályos, a moral machine ilyenkor meg kell álljon. <br />Ha minden szabályt betart, és megis neki kell dönteni, milliárdból egy esetben, hogy két vétlen közül melyiknek megy neki, akkor a morálisan deffenzív stratégia az, ha nem hoz döntést, nem veszi figyelembe egyik lehetséges áldozatot se. Úgy manőverezik, mint ha ott se lennének. A dilemma helyzetet úgy oldja fel, ha az megoldhatatlan, hogy a dillemát okozó objektumok a döntés közben kioltják egymást. Így a programozó kikerüli az MI-t terhelő morális dilemmát.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18333661283928579932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-66880124953643994802018-07-17T09:41:42.389+02:002018-07-17T09:41:42.389+02:00Itt az olyan szituációk az érdekesek, amelyeknél n...Itt az olyan szituációk az érdekesek, amelyeknél nem egyértelmű a válasz. Pl. a moral machine linkben fékhiba van, nem tud megállni az autó. Előtted egy terhes anyuka kisgyerekkel, de az autó még kitérhet jobbra, ott meg mondjuk egy kisgyerek. Mindketten szabályosan közlekednek.<br />Egyébként a fenti példádban az is kérdés, hogy ha a járdán egy gyalogos van, te pedig bent ülsz az autóban, akkor miért is az autóban ülő kárára kellene dönteni? Ugyanis ő szintén szabályosan közlekedik.Botond Markovicshttps://www.blogger.com/profile/18003189509898950288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-33727551818961041292018-07-17T07:43:09.035+02:002018-07-17T07:43:09.035+02:00Jó pont.Jó pont.TOMhttps://www.blogger.com/profile/07714038528716438776noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-26027987517589932392018-07-17T07:26:50.199+02:002018-07-17T07:26:50.199+02:00Amit egyezményesen szabályozni kell hogy meddig me...Amit egyezményesen szabályozni kell hogy meddig mehet el a gép az önvédelem terén, mert ez valódi konfliktust teremt. A vásárló valódi igénye, hogy a gépe őt védje, akár mások kárára is.<br />Pl szembe jön egy elszabadult kamion, letérhetek e a járdára, ha ott gyalogosok vannak... Az elv hasonló, csak itt magunkat kell feláldozni érte. Szándékosan nem ölünk meg szabályosan közlekedő gyalogost, akkor se ha ezzel magunkat mentenénk, az ilyen programozott stratégiákat autoritásnak kell tiltania a valós vásárlói igényekkel szemben. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18333661283928579932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-26703432988100749462018-07-17T07:14:30.025+02:002018-07-17T07:14:30.025+02:00El lehet dönteni: nem szabad a szabálytalant véden...El lehet dönteni: nem szabad a szabálytalant védeni a szabályosan közlekedő kárára. A számok nem érdekesek egy konkrét szituációnál, mivel ez a szabályt magát a közlekedés általános biztonságát védi az általa megteremtett normákkal, ez pedig sokkal több életet ment meg ... Csak nem olyan látványosan. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18333661283928579932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-20305331277239207682018-07-16T21:48:21.160+02:002018-07-16T21:48:21.160+02:00Kaptás András: Szerintem a probléma lényege pont a...Kaptás András: Szerintem a probléma lényege pont az, amikor ez nem egyértelmű.<br />Egy autó és utasa vagy három gyerek? Vagy szabályosan közlekedő nő/férfi vagy gyerek? Nyilván ezek elméleti szituációk, de előfordulhat olyan eset, amikor ilyen esetben is döntést kell hozni. És pont ez a kérdés, hogy lehet-e dönteni, vagy egyértelmű, hogy az utast kell védenie? Alapvetően igen, na de mi van, ha az utast csak több másik ember halála árán tudja megvédeni? Ki fogja ezeket a helyzeteket eldönteni? És mi alapján?Botond Markovicshttps://www.blogger.com/profile/18003189509898950288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-16884585868960011252018-07-16T21:43:38.665+02:002018-07-16T21:43:38.665+02:00Erősen túlspilázottnak érzem a moral machine probl...Erősen túlspilázottnak érzem a moral machine problémakört.<br />Olyan nem lehet, hogy egy szabályosan haladó gép direkt öngyilkos legyen egy szabálytalankodó részvevő javára. Ez arra tanítana, hogy nyugodtan hagyjuk a gyerekeket futkosni az utakon, a gépek inkább az utasaikat ölik meg, nem őket.<br />Hasonló elv érvényesülhet, ha nem a saját vagy valaki más, hanem csak mások életéről kell dönteni. A szabályosan közlekedőt nem szabad direkt büntetni.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18333661283928579932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-91565562639006499252018-07-16T12:48:38.065+02:002018-07-16T12:48:38.065+02:00TOM:
Igen, ez még abszolút nem a közeljövő (kérdés...TOM:<br />Igen, ez még abszolút nem a közeljövő (kérdés, mit nevezünk egyáltalán annak), viszont látva a fejlődés ütemét, ez a technológiai szint is csak idő kérdése. Botond Markovicshttps://www.blogger.com/profile/18003189509898950288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2004060069170301071.post-33247727289127250302018-07-16T11:14:24.009+02:002018-07-16T11:14:24.009+02:00Annyi megjegyzés, hogy az arcfelismerés egy elég b...Annyi megjegyzés, hogy az arcfelismerés egy elég bonyolult művelet, nem hiszem hogy belátható időn belül (vagy akár távolabbi jövőben) kocsi majd ez alapján fog dönteni kit üssön el. Ez szerintem korlátozza az orvgyilkos minidrónok hasznosságát is.TOMhttps://www.blogger.com/profile/07714038528716438776noreply@blogger.com